Merci Jean-Pierre !
la preuve qu'il ne faut pas toujours suivre à la lettre la littérature qui suit une autre littérature
Un travail a été fait par un groupe de mycologues autour de PAM apporte quelque réponses ? Ou encore des questions!
"Tricholoma psammopus (Kalchbr.) Sacc., décrit dix ans après Ag.
concolor (Kalchbrenner, 1873), est originellement récolté sous mélèzes. Les
récoltes sous pins ont déjà été distinguées de T. psammopus par les auteurs
contemporains, comme forme : T. psammopus f. bisporum Bon (Bon, 1984), ou
variété : var. macrosporum Noordel. et Mort. Chr. (Christensen et Noordeloos,
1999). Nous avons comparé entre elles nos récoltes pinicoles et laricicoles, ainsi
que l’holotype de T. psammopus f. bisporum. À l’exception de ce dernier, à spores
naturellement plus volumineuses, toutes nos récoltes ont des dimensions sporales
sensiblement identiques. En revanche, les récoltes pinicoles présentent un
renflement net des extrémités des hyphes des revêtements, déjà observé par
Noordeloos et Christensen (2003) sur la var. macrosporum, et aussi observées sur
la récolte bisporique décrite par Bon (1984). L’habitat et la forme des hyphes des
revêtements incitent donc à rechercher d’autres différences d’ordre anatomique
ou moléculaire, et nous n’excluons pas qu’une étude plus approfondie permette
de distinguer deux taxons et de conserver le nom de T. psammopus pour les
récoltes laricicoles".in "Redécouverte et Typification des Champignons de la Région de Montpellier Illustrés par Michel-Félix Dunal et Alire Raffeneau-Delile ; Rediscovery and typification of the fungi from the Montpellier area that were illustrated by Michel-Félix Dunal and Alire Raffeneau-Delile
September 2011Cryptogamie Mycologie 32(3):255-276"
