Bonjour, voici mes premières images. Les photographies ont été faites la semaine dernière dans un bois de Hêtre et de Bouleau.

Je pense peut-être à un Polypore d’hiver, mais je ne le trouve pas très représentatif de toutes les images que j’ai pu voir.

Je précise que j’ai ramené le champignon à la maison pour le photographier, et qu’il avait gelé à pierre fendre.

Ca n’a pas été facile techniquement pour poster ces images, mais à force de persévérance j’y suis arrivé.

Merci d’avance pour vos remarques.

A mon avis, c'est bien Polyporus brumalis. Il a des pores visibles facilement à l'oeil nu, contrairement à Polyporus ciliatus, à pores très très petits. Ciliatus a normalement des poils
visibles surtout à la marge, mais certaines formes n'en ont pas. Personnellement j' appellerais
la forme imberbe à pores très petits Polyporus lepideus... mais...
Il existe d'autres espèces à grands pores étirés...
Bonne journée
jean pierre

Merci pour ta réponse, une petite question de novices sur le site. Le forum sera j’en suis convaincu, un excellents lieu de partage et de confirmations d’informations. Est-ce qu’une fois l’identification bien validée, les administrateurs souhaiteraient que l’on « étoffe » la base de données photographique, en ajoutant les images à la fiche Mycodb ?

Si c’est le cas, je me ferai un plaisir de le faire dans l’avenir. Je suis de ceux qui n’utilisent pas de réactifs et de microscopes (mais promis, je vais m’y mettre ). Je compte donc souvent sur les images pour valider mes identifications, c’est la raison pour laquelle je fais cette proposition.

Bonne journée.

Gérard

Gérard,
Il y a sur le site, des photos d'un certain nombre de collègues, qui ont souhaité enrichir la base, d'images et de récoltes. Toutes les photos n'ont pas la même qualité, puisque nous n'avons pas les mêmes exigences, ni le même matériel photographique. Mais Mycodb est ouvert à tous.
C'est à nous de juger si notre photo apporte quelque chose à l'ensemble.

Si le champignon est bien représenté sur le site, 3-4 photos montrant tous ses aspects, une micro particulière en plus, il faut une photo exceptionnelle pour envisager de l'ajouter, surtout pour les espèces courantes.
Pour des champignons rares ou peu représentés sur le net en général, quand on est sûr à peu près de sa détermination, il est intéressant de mettre une image, même de qualité moyenne, ainsi qu'une récolte. On pourra toujours les supprimer ou les remplacer par d'autres, meilleures, par la suite.

Maintenant, c'est notre site, et si nous voulons que nos " visiteurs " y trouvent ce qu'ils cherchent et y reviennent, il nous faut une certaine rigueur dans nos interventions. Le site est condamné à montrer de belles choses et des choses rares.
Il faut également accepter que nos " Chefs " puissent décider de supprimer ce qui leur semble peu intéressant, inutile ou superflu, sans discuter leurs choix bien sûr.
Voilà, faisons pour le mieux, et faisons-nous plaisir en montrant la richesse de nos pays, et renseignons les autres sur nos trouvailles en signalant des récoltes particulières.
Il y a tant à faire...
En toute amitié
jean pierre

Message bien reçu, merci pour cette réponse.

Voici un champignon rapidement déterminé, merci Jean-Pierre.

Pour info, voici le lien vers la fiche MycoDB Polyporus brumalis

NB : Pour mettre des liens facilement, voir le sujet "Astuces"

Pour information, j’ai redimensionné mes images de Polyporus Brumalis, pour que cela fasse plus «propre» .

Pour ceux qui se servent d’un hébergeur d’images, et qui redimensionnent préalablement leurs photographies en passant par Microsoft Office Picture Manager, 85 % du format web petit permet de poster deux images l’une à coté de l’autre. Ce pourcentage n’est valable que si la photo est prise en mode portrait.

Pour ceux qui sont intéressés, voici un lien vers un hébergeur d’image, simple et gratuit : http://mabul.org/