bonjour. c'est mon premier message sur myco db que je ne connais pas. je voulais réagir àpropos d'une récolte étiquetée 'inocybe abjecta", identifiaction confirmée par un autre membre de ce forum (j'avais recherché inocybe abjecta dans GOOGLE et suis tombé sur ce forum) . cette détermination est fausse, il s'agit en fait d'inocybe phaeodisca ; qui n'est pas loin dabjecta effectivement, mais il y a autant d'abjecta que de mycologues....

Bonjour Alain

Des messages comme celui-ci sont super intéressants pour le débutant que je suis ! Ils me permettent de chercher. Par contre, je ne vois pas du tout de quelle récolte il s'agit. Il me faudrait donc quelques précisions.
Entre Inocybe abjecta, Inocybe descissa, Inocybe flocculosa var. abjecta je me promène mais mon errance n'est pas récompensée.
Pour moi des affirmations sans explication, sans preuve, je reste sur ma faim.
Bien cordialement

André

Il aurait mieux valu mettre ces messages dans le forum de détermination les copains...
Si Guillaume veut bien les déplacer... je supprimerai mon message ensuite.
Et si Alain a envie, qu'il se présente à nous...
merci de votre compréhension
bonne soirée
jean pierre

J'ai déplacé ce message dans "Contenu MycoDB" car je comprends qu'il s'agit d'un doute sur une photo et récolte dans la base de données.

Je pense qu'Alain fait référence au message ici et que la photo serait donc celle-là : Inocybe_descissa_2011_mr_1.jpg.

Guillaume

Bonjour Alain
Je ne comprends pas trop la fin de ton message.
Veux-tu dire qu'abjecta (P.Karst.) Sacc. est à mettre au placard ?
Pourrais-tu préciser pourquoi tu fais de cette photo un phaeodisca ?
Je ne suis pas riche en documentation sur les inocybes.
Je cherche souvent avec les DM, en l'occurence ici le 108 et confie les espèces douteuses pour moi à Jean Mornand ou Thierry Duchemin que tu connais peut-être.
Si tu as un peu de temps, je te demanderai en message privé de m'indiquer quelle peut être la documentation utile pour débrouiller ce secteur : phaeodisca, abjecta, descissa et les voisins.
Merci de ta participation au forum et de ta réponse.
Bonne journée.
Rémy

Bonjour à vous, parties prenantes de cette discussion.
En tant qu'auteur de la photo en question je me dois de retracer aussi fidèlement que possible le cheminement et la doc (hélas pas très fournie) qui m'ont amené à cette proposition.

Pour cette déterminantion je me suis appuyé essentiellement sur R.C. et K & R.
R.C. N° 1041 et 1042 : abjecta de petite taille.
K & R. page 277 : la dimension des spores colle avec abjecta et pas avec phaeodisca. I.abjecta est dit intermédiaire entre phaeodisca et microspra, la dimension des spores correspond aussi avec microspora mais pas la description macro.
Personnellement je privilégie les dimensions sporiques aux descriptions macro dans les déterminations. Voilà pourquoi j'ai proposé I.abjecta.
Effectivement comme le disais Rémy, abjecta s'appelle désormais descissa (cf.INPN), d'où le nom apposé sur la photo.
J'ai été surpris de l'assurance dont Alain fait preuve dans son message, sur une espèce appartenant à un groupe bien difficile à démêler. Je ne prétends pas détenir la vérité absolue sur ce champignon, et si à la fin des discussions il y subsiste vraiment un doute sérieux qui met en cause la crédibilité du site je suis d'accord pour supprimer la photo.
Amicalement.
Michel